luni, 2 noiembrie 2009

Impozitul pe inflatie - ati simtit cand l-ati platit?

Motto
"Taxatorul se oprise în fata lui, asteptând, si Gavrilescu începu sa se caute prin buzunare.
— Dupa miezul noptii o sa putem respira, se adresa el taxa­torului. Ce zi lunga! adauga putin nervos, nereusind sa-si gaseasca portmoneul. Câte peripetii! Ah! În sfârsit, exclama el si deschise repede portmoneul.
— Asta nu mai merge, spuse taxatorul înapoindu-i bancnota. O schimbati la Banca.
— Dar ce are? întreba Gavrilescu, învârtind mirat bancnota între degete.
— S-a scos din circulatie acum un an. O schimbati la Banca.
— Curios! facu Gavrilescu privind bancnota cu mare atentie. Azi-dimineata era buna. Si la tiganci le primeste. Am avut înca trei ca astea, si la tiganci le-a primit pe toate."

Mircea Eliade - La tiganci

In lumea fantastica imaginata de Eliade (care si-a platit taxele in Franta, dar asta e o alta poveste) personajul Gavrilescu, in urma unei "expeditii" extraordinare, face un salt in timp si realizeaza ca banii pe care ii folosise de dimineata nu ii mai erau de nici un folos dupa amiaza. Fara sa stie ca de fapt cele cateva ore din timpul lui, petrecute "la tiganci", reprezentasera mai bine de 12 ani pentru ceilalti. Omul e descumpanit, dar pune totul pe seama faptului ca este mai distrat din fire.

Oare cati dintre cei care au avut o proprietate imobiliara intr-o firma, la momentul cand au vandut-o si au trebuit sa plateasca impozit pe castigul realizat nu au simtit ca ceva nu e in regula? Ca de fapt castigul respectiv era un pic exagerat?

Sa detaliem cu ajutorul unui exemplu:
Firma X cumpara la 01.01.2004 un imobil cu suma de 100.000 RON. Pentru simplitate presupunem ca acest imobil a fost achizionat cu scop de investitie si nu a fost amortizat. La data de 31.12.2008 imobilul respectiv este vandut cu suma de 300.000 RON. Ignoram TVA-ul care ar trebui sa aiba un efect neutru asupra firmei noastre si presupunem ca nu a avut loc nici o reevaluare a bunului in aceasta perioada.

Ce se intampla din punct de vedere fiscal?

(a) Costul imobilului = 100.000
(b) Pretul de vanzare = 300.000
(c) Castigul realizat = 200.000
(d) Impozit 16% = 32.000

Toate bune si frumoase, dar principial vorbind, este corect? Da, e foarte corect sa platesti un impozit pe un castig de capital realizat din cresterea valorii acelui bun. Dar nu este deloc corect ca acea firma sa plateasca impozit pe cresterea valorii acelui bun datorata inflatiei.

Statistica publica ne spune ca pentru perioada ianuarie 2004 - decembrie 2008 indicele cumulat al preturilor de consum a fost de 139,49%. In consecinta, un calcul corect de impozit ar fi trebuit sa arate in felul urmator:

(a) Costul imobilului = 100.000
(a1)Costul actualizat = 139.490
(b) Pretul de vanzare = 300.000
(c) Castigul realizat = 160.510
(d) Impozit 16% = 25.682

De unde se vede foarte clar ca diferenta de 6.318 RON este un impozit pe inflatie pe care statul roman il percepe fara sa clipeasca, evitand sa ia in consideratie faptul ca diferenta intre pretul de vanzare si costul de achizitie nu reprezinta doar castig pur si reprezinta si efectul inflatiei. Lucru confirmat chiar de o institutie a statului (Statistica) de unde am obtinut indicele (real) din exemplul dat.

In orice tara cu o fiscalitate corect asezata, o astfel de anomalie nu exista. Dar noi, cei care l-am dat lumii pe Eliade translatam usor fantasticul in fiscalitate. Iar intreprinzatorul ramane cu enigma personajului amintit:

"Gavrilescu numara câteva monezi si i le întinse.
— Mi-ati dat numai cinci lei, spuse taxatorul aratându-i în palma.
— Da, pâna la Vama Postei.
— Nu importa pâna unde este, dar biletul costa zece lei. Pe ce lume traiti dumneavoastra? adauga taxatorul cu un glas sever.
— Traiesc la Bucuresti, spuse Gavrilescu ridicând cu mândrie privirile, si umblu cu tramvaiul de trei-patru ori pe zi, si fac asta de ani de zile, si întotdeauna am platit cinci lei.[...]
— Atunci coborâti la prima statie, îl întrerupse taxatorul.
— Mai bine platiti diferenta, îl sfatui cineva, ca pâna la Vama Postei aveti o bucata buna de mers."

miercuri, 28 octombrie 2009

TVA de Toamna

Motto:
"A trecut intai o boare
Pe deasupra viilor
Si-a furat de prin ponoare
Puful papadiilor"

George Toparceanu - Rapsodii de toamna

In urma cu mai bine de un an stateam de vorba cu un amic - "nu spui cine, persoana importanta" :) - despre noile (pe atunci)reglementari in domeniul TVA, mai exact in cea ce priveste tranzactiile imobiliare.
Marea noastra dilema era data de art. 127, alin (2) din Codul Fiscal, care ne spunea ca ar trebui aplicat TVA pe sumele obtinute din exploatarea bunurilor corporale sau necorporale in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate.

Am incercat sa mergem mai departe cu analiza si sa vedem cum am putea sa ne dam seama ce intelege legiuitorul prin "venituri cu caracter de continuitate". O chirie? Da, e clar, asta are caracter de continuitate. Dar inchirierea imobilelor este scutita de TVA, asa ca de grija asta am scapat.
Discutia ramanea deschisa doar pentru operatiunile de vanzare-cumparare a terenurilor construibile si a cladirilor noi. Din pacate, nici normele de aplicare a codului fiscal si nici un alt act normativ emis de vreo autoritate din tara asta nu ne lamurea cu sintagma "venituri cu caracter de continuitate".

Am incercat atunci sa ne uitam peste gard, la vecini, mai exact am deschis manualul britanic de "ACCA - Business Taxation" sa vedem cum se interpreteaza aceasta operatiune in "tarile cu apa calda". Si bineinteles ca am gasit acolo un raspuns.
Britanicii au stabilit cateva criterii ("badges of trade") pe care inspectorii fiscali le au in vedere atunci cand verifica o tranzactie, pentru a stabili daca avem de a face cu o fapta de comert (impozitata cu TVA si impozit pe profit) sau cu o vanzare accidentala a unui bun investitional saudin patrimoniul personal (impozitata doar cu venitul pe castigurile din investitii).

Care sunt aceste "semne ale comertului"?

- subiectul tranzactiei: spre exemplu daca eu cumpar un teren de 1,000 mp se poate preupune ca vreau sa imi construiesc acolo o casa, dar daca imi iau unul de 10,000 mp atunci s-ar putea ca eu sa vreau sa fac un mic complex rezidential si deci, o afacere.

- frecventa tranzactiilor: in masura in care eu fac numai o singura operatiune, accidental, nu inseamna ca fac o operatiune cu caracter comercial, daca fc mai multe, deja se ridica un semn de intrebare.

- efectuarea de lucrari suplimentare asupra bunului si marketingul acestuia: acestea constituie elemente clare ca avem de-a face cu o fapta de comert.

- urmarirea unui profit: atunci cand vorbim de vanzarea bunurilor din patrimoniul personal, operatiune fara caracter comercial, nu urmarim neaparat un profit. Imi vand de exemplu casa din Bucuresti pentru ca m-am hotarat sa locuiesc la tara si imi voi cumpara / inchiria alta acolo. Dar daca eu vand un imobil (eventual altul decat cel in care locuiesc) si tin neaparat sa obtin un anumit pret, asta e un semn ca vreau sa obtin un profit din operatiune, deci poate fi vazuta ca o fapta de comert.

- modul in care bunurile au fost dobandite / vandute: in masura in care de exemplu am obtinut un bun printr-o mostenire, vanzarea lui ulterioara nu poate fi vazuta ca o activitate comerciala.

- intentia celui care a facut tranzactia: acesta este ultimul criteriu la care se recurge si care conteaza doar in situatia in care nici unul din cele anterioare nu poate demonstra clar ca vorbim de o fapta de comert sau de o operatiune accidentala.

Asadar la britanici lucrurile sunt clare: inspectorul fiscala analizeaza tranzactia avand in vedere aceste criterii si daca, in baza estimarii sale profesionale, considera ca are de-a face cu o fapta de comert cere impozitarea tranzactiei ca pe o fapta de comert. Mai concret, la latidudinea inspectorului, daca una sau mai multe criterii sunt indeplinite, avem de-a face cu o fapta de comert.

In Romania anilor trecuti astfel de criterii nu au putut (sau nu s-a vrut a) fi reglementate. Toata lumea facea astfel de tranzactii (inclusiv cei care faceau legea) si nu era nici un interes ca acestia sa plateasca impozite.

Care ar fi fost tratamentul normal aplicabil in Romania? Dupa parerea mea foarte simplu: se publicau criteriile, sa le stie tot omul si se aplicau determinandu-se daca avem de-a face cu o fapta de comert.

(i)Daca da, atunci operatiunile de vanzare de proprietati imobiliare trebuiau supuse TVA-ului iar profitul razultat din vanzare trebuia supus cotei unice de 16%. De asemenea, orice TVA platit catre un furnizor pentru un bun sau serviciu care avea legatura cu proprietatea respectiva ar fi trebuit sa fie deductibil.
Procedural vorbind, toate aceste persoane ar fi trebuit sa fie inregistrate ca si persoane fizice autorizate.

(ii) Daca nu aveam de-a face cu fapte de comert, era vorba de o vanzare a bunurilor din patrimoniul personal, care se supunea impozitului pe venit intre 1% si 3% conform articolului 77.1.

In Romania capitalista autoritatile fiscale s-au complacut intr-un "dolce far niente" din acest punct de vedere, cam toata perioada efervescentei imobiliare. Romanii au vandut si au cumparat intr-o mare frenezie proprietati imobiliare, dormind linistiti la gandul ca au platit acel impozit (1%-3%) si ca totul este in regula.

Mai tarziu, o cotofana
Fara ocupatie
A adus o veste-n goana
Si-a facut senzatie


"Foamea de bani" de la bugetul de stat a facut autoritatile sa se trezeasca in aceasta toamna si sa solicite plata TVA pentru cei care au facut tranzactii imobiliare "cu caracter de continuitate". E un semn de normalitate, s-ar putea spune.
Interesante aici sunt insa 3 elemente:

- modul in care organele fiscale stabilesc criteriul "veniturilor cu caracter de continuitate": daca ai facut mai mult de 5 tranzactii intr-un an. De unde a aparut numarul magic 5? Cinci degete la o mana? De ce nu 3 (Sfanta Treime?) sau 7 (sapte zile saptamana)? Nu de alta, dar legislatia fiscala nu spune nimic...

- de ce pentru cei care "au calcat pe bec" se solicita doar plata TVA-ului si nu si a impozitului pe venit de 16% ca in cazul tuturor celorlalti comercianti?

- de ce nu se da posibilitatea deducerii TVA-ului platit la achizitia, constructia sau imbunatatirea proprietatilor imobiliare ce au facut obiectul tranzactiei?

Ca la noi la nimenea...

Trei petunii subtirele
Farmec dand regretelor
Stau de vorba intre ele
Ce ne facem fetelor?


Intrebari de genul asta primesc si o data cu venirea toamnei, de la prieteni, cunoscuti si necunoscuti. Ca sa evit sa mai povestesc acelasi lucru de multe ori am hotarat sa scriu postul acesta. Ce-as putea sa recomand: luptati pana la capat, mergeti in instanta, demonstrati ca legislatia nu a fost clara, cereti dreptul de deducere al eventualului TVA platit la achizitie / constructie / imbunatatire. Mai departe, scapa cine poate...

Inchei cu inca doua strofe din Toparceanu unde mi-am permis sa modific un singur cuvant din opera maestrului pentru a contextualiza.

Gaze, flori intarziate,
Muza mea satirica
V-a-nchinat cu drag la toate
Cate-o strofa lirica

Dar cand stiu c-o sa va-nghete
Taxa mizerabila
Ma cuprinde o tristete
Iremediabila...