luni, 2 noiembrie 2009

Impozitul pe inflatie - ati simtit cand l-ati platit?

Motto
"Taxatorul se oprise în fata lui, asteptând, si Gavrilescu începu sa se caute prin buzunare.
— Dupa miezul noptii o sa putem respira, se adresa el taxa­torului. Ce zi lunga! adauga putin nervos, nereusind sa-si gaseasca portmoneul. Câte peripetii! Ah! În sfârsit, exclama el si deschise repede portmoneul.
— Asta nu mai merge, spuse taxatorul înapoindu-i bancnota. O schimbati la Banca.
— Dar ce are? întreba Gavrilescu, învârtind mirat bancnota între degete.
— S-a scos din circulatie acum un an. O schimbati la Banca.
— Curios! facu Gavrilescu privind bancnota cu mare atentie. Azi-dimineata era buna. Si la tiganci le primeste. Am avut înca trei ca astea, si la tiganci le-a primit pe toate."

Mircea Eliade - La tiganci

In lumea fantastica imaginata de Eliade (care si-a platit taxele in Franta, dar asta e o alta poveste) personajul Gavrilescu, in urma unei "expeditii" extraordinare, face un salt in timp si realizeaza ca banii pe care ii folosise de dimineata nu ii mai erau de nici un folos dupa amiaza. Fara sa stie ca de fapt cele cateva ore din timpul lui, petrecute "la tiganci", reprezentasera mai bine de 12 ani pentru ceilalti. Omul e descumpanit, dar pune totul pe seama faptului ca este mai distrat din fire.

Oare cati dintre cei care au avut o proprietate imobiliara intr-o firma, la momentul cand au vandut-o si au trebuit sa plateasca impozit pe castigul realizat nu au simtit ca ceva nu e in regula? Ca de fapt castigul respectiv era un pic exagerat?

Sa detaliem cu ajutorul unui exemplu:
Firma X cumpara la 01.01.2004 un imobil cu suma de 100.000 RON. Pentru simplitate presupunem ca acest imobil a fost achizionat cu scop de investitie si nu a fost amortizat. La data de 31.12.2008 imobilul respectiv este vandut cu suma de 300.000 RON. Ignoram TVA-ul care ar trebui sa aiba un efect neutru asupra firmei noastre si presupunem ca nu a avut loc nici o reevaluare a bunului in aceasta perioada.

Ce se intampla din punct de vedere fiscal?

(a) Costul imobilului = 100.000
(b) Pretul de vanzare = 300.000
(c) Castigul realizat = 200.000
(d) Impozit 16% = 32.000

Toate bune si frumoase, dar principial vorbind, este corect? Da, e foarte corect sa platesti un impozit pe un castig de capital realizat din cresterea valorii acelui bun. Dar nu este deloc corect ca acea firma sa plateasca impozit pe cresterea valorii acelui bun datorata inflatiei.

Statistica publica ne spune ca pentru perioada ianuarie 2004 - decembrie 2008 indicele cumulat al preturilor de consum a fost de 139,49%. In consecinta, un calcul corect de impozit ar fi trebuit sa arate in felul urmator:

(a) Costul imobilului = 100.000
(a1)Costul actualizat = 139.490
(b) Pretul de vanzare = 300.000
(c) Castigul realizat = 160.510
(d) Impozit 16% = 25.682

De unde se vede foarte clar ca diferenta de 6.318 RON este un impozit pe inflatie pe care statul roman il percepe fara sa clipeasca, evitand sa ia in consideratie faptul ca diferenta intre pretul de vanzare si costul de achizitie nu reprezinta doar castig pur si reprezinta si efectul inflatiei. Lucru confirmat chiar de o institutie a statului (Statistica) de unde am obtinut indicele (real) din exemplul dat.

In orice tara cu o fiscalitate corect asezata, o astfel de anomalie nu exista. Dar noi, cei care l-am dat lumii pe Eliade translatam usor fantasticul in fiscalitate. Iar intreprinzatorul ramane cu enigma personajului amintit:

"Gavrilescu numara câteva monezi si i le întinse.
— Mi-ati dat numai cinci lei, spuse taxatorul aratându-i în palma.
— Da, pâna la Vama Postei.
— Nu importa pâna unde este, dar biletul costa zece lei. Pe ce lume traiti dumneavoastra? adauga taxatorul cu un glas sever.
— Traiesc la Bucuresti, spuse Gavrilescu ridicând cu mândrie privirile, si umblu cu tramvaiul de trei-patru ori pe zi, si fac asta de ani de zile, si întotdeauna am platit cinci lei.[...]
— Atunci coborâti la prima statie, îl întrerupse taxatorul.
— Mai bine platiti diferenta, îl sfatui cineva, ca pâna la Vama Postei aveti o bucata buna de mers."